辩 护 词
刘某雄非法拘禁罪
尊敬的审判长：
广东商达律师事务所接受涉嫌非法拘禁罪被告人刘某雄家属委托，指派本所尹志明律师担任被告人刘某雄的辩护人，辩护人经过多次会见被告人，阅卷以及刚才的庭审，对本案发表如下辩护意见：
首先，对被告人构成非法拘禁罪，没有异议。
其次，被告人属于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
一、被告人参与本案，纯属偶然，主观上没有直接故意，只是间接故意。
本案因周某兵追债拘禁他人而起，被告人和受害人没有债权、债务关系，也没有其他利害关系，更不知道受害人和周某兵借款以及写欠条的经过。
仅仅是因为平时和周某兵是朋友，经常在一起玩，周某兵叫他去涉案酒店，刘某雄在不知情的情况下才来到宾馆的。之后，发现周某兵拘禁他人，没有制止该行为，而是放任该行为的发生，属于间接故意。
二、客观上，被告人参与本案程度较浅，属于从犯。
1、案件的策划、组织等行为，均是由周某兵等人完成。
2、受害人被拘禁的时间起点为2016年12月22日17时，而被告人初次进入拘禁受害人的酒店房间为2016年12月23日4时50分，这次进入涉案酒店与本案是没有关系的。被告人和其他同案人员第二次进入涉案酒店时间2016年12月23日16时46分左右，这个时间才是被告人参与本案的时间起点，在此之前，被告人到达现场之前的很多行为，如起诉书第二页第12行之前的行为，包括酒店之外的事情，和酒店之内的事情，被告人既没参与，也不知情。
3、被告人在受害人报警之前，于2016年12月24日2时14分左右就已经离开现场。这不是提前逃离现场，而是被告人觉得这件事和自己无关紧要。
4、被告人在酒店期间，并非一直在8666房间看守受害人，而是很短暂的时间待在该房间，更多的时候是去了别的房间休息。这也说明，刘某雄实际在场时间较短。
以上四点，说明整个非法拘禁事件中，被告人只是个看热闹的，既无切身利益，又无全程参与，更无组织策划，既不能推动事情的进展，也无力终止事情的发生，是个可有可无的角色。
再次、非法拘禁罪属于持续犯，被告人在受害人报警之前自行离开，属于自动放弃犯罪，构成犯罪中止。
依据《刑法》第二十四条规定，“对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。”
第四、被告人虽然是在检察院审查起诉时才认罪的，依然属于认罪悔罪。据被告人自己陈述，之所以在侦查阶段没有认罪，是因为担心周某兵等人涉及其他犯罪，怕和他们有牵连，当知道仅仅是涉及非法拘禁后准备认罪，但是公安机关再也没有提审。因此，被告人还是具有认罪悔罪情节，可以酌情从轻处罚。
第五、指控被告人对受害人殴打，除受害人陈述外没有其他证据佐证，证据不足。并且，本案的发生起因是受害人欠钱不还，受害人也存在过错，应该因此减轻被告人的责任。
综上理由，被告人为初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较小。拘禁对象只有一人，拘禁时间不长，也没有造成受害人伤害，犯罪情节一般。依据最高院量刑意见（四）规定，犯罪情节一般的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点作为基准量刑。
被告人属于从犯，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，一般应当减少基准刑的30%-70%，犯罪较轻的，应当减少基准刑的70%以上。同时，被告人属于中止犯，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，自动放弃犯罪的，应当减少基准刑的60%-80%。
结合被告人的家庭状况，家中上有年长体弱父母需照顾，下有幼子需抚养，尽快对其解除羁押措施，有利其尽到家庭责任，对其教育意义胜于羁押高墙之内。并且，其他同案犯已经判刑，解除对被告人羁押措施，没有串供的风险。
故，辩护人请求判处被告人六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并适用缓刑，让其尽快回归社会。
谢谢！
辩护人:广东商达律师事务所
尹志明 律师
二O一七年十 月十七日
注：本案检察院量刑建议判处1年6个月以下有期徒刑、拘役，最终判处有期徒刑7个月。在开庭时已经羁押了近6个月的情况下，该份判决结果算是很理想了。
